Als je de meeste zorgverleners vraagt wat de oorzaak is van zorggerelateerde infecties, krijg je meestal een variant op hetzelfde antwoord te horen.
Iemand heeft een stap overgeslagen, de handhygiëne verwaarloosd, een kamer is niet goed schoongemaakt of een instrument is niet correct gesteriliseerd.
Hoewel al deze situaties het infectierisico kunnen vergroten, geven ze ook een verkeerd beeld van hoe zorggerelateerde infecties daadwerkelijk ontstaan.
De ongemakkelijke waarheid is dat de meeste zorggerelateerde infecties niet door één enkele fout worden veroorzaakt. Ze zijn vaak het gevolg van meerdere kleine problemen die tegelijkertijd optreden. Een vertraagd proces. Een tekort aan personeel. Een lacune in de documentatie. Apparatuur die niet beschikbaar is wanneer die nodig is. Een werkproces dat ingewikkelder is geworden dan ooit de bedoeling was.
Op zich lijken deze problemen misschien onbeduidend. Maar samen zorgen ze ervoor dat het moeilijker wordt om infectiepreventie consequent toe te passen.
Dat onderscheid is van belang omdat de gezondheidszorg al decennialang werkt aan het verbeteren van de individuele maatregelen ter voorkoming van infecties. Programma’s voor handhygiëne zijn uitgebreid. De reiniging van de omgeving is grondiger geworden. De normen voor het hergebruik van medische hulpmiddelen blijven zich ontwikkelen. Ziekenhuizen steken veel tijd en middelen in audits, opleidingen, toezicht en nalevingsprogramma’s.
Toch blijven zorggerelateerde infecties een van de grootste uitdagingen op het gebied van patiëntveiligheid waarmee de moderne gezondheidszorg te maken heeft.
Volgens het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding lopen jaarlijks ongeveer 4,3 miljoen patiënten in ziekenhuizen in heel Europa een zorggerelateerde infectie op. In de Verenigde Staten schatten de Centers for Disease Control and Prevention dat op een willekeurige dag één op de 31 ziekenhuispatiënten ten minste één zorggerelateerde infectie heeft.
Die cijfers betekenen niet dat de gezondheidszorg geen aandacht besteedt aan infectiepreventie. Ze laten juist zien hoe groot de uitdaging inmiddels is geworden.
De gezondheidszorg is sneller veranderd dan veel werkprocessen
De realiteit is dat ziekenhuizen er tegenwoordig heel anders uitzien dan twintig jaar geleden.
Het aantal patiënten blijft stijgen. In grote delen van Europa en Noord-Amerika is er een tekort aan personeel ontstaan. De documentatie-eisen worden steeds strenger. Afdelingen worden gevraagd om meer patiënten te behandelen, meer ingrepen uit te voeren en aan strengere nalevingsvoorschriften te voldoen, vaak met dezelfde of zelfs minder middelen.
Infectiepreventie staat niet los van die druk. Het vindt juist middenin die druk plaats.
Neem bijvoorbeeld een doorsnee polikliniek waar herbruikbare medische hulpmiddelen worden gebruikt. Een hulpmiddel moet worden voorgezuiverd, gedesinfecteerd, geregistreerd, opgeslagen, opgehaald en klaargezet voor de volgende patiënt. Afhankelijk van de werkstroom kan het meerdere keren door het ziekenhuis worden vervoerd voordat het opnieuw kan worden gebruikt.
Geen van deze stappen is op zich problematisch. Het probleem is dat elke extra stap weer een nieuwe kans op vertragingen, inconsistenties, communicatiestoornissen of simpelweg menselijke fouten met zich meebrengt.
Wanneer ziekenhuizen het hebben over infectiepreventie, richten ze zich vaak op de vraag of elke afzonderlijke stap correct wordt uitgevoerd. Steeds vaker is de belangrijkere vraag echter of de werkwijze zelf mensen helpt om hun taken succesvol uit te voeren.
Het Zwitserse-kaasmodel geldt nog steeds
Deskundigen op het gebied van patiëntveiligheid maken al geruime tijd gebruik van het Zwitserse-kaasmodel om uit te leggen hoe ongewenste voorvallen ontstaan.
Het concept is eenvoudig. Elke beschermingslaag heeft zijn zwakke punten. Handhygiëne heeft zwakke punten. Het schoonmaken van de omgeving heeft zwakke punten. Het hergebruik van instrumenten heeft zwakke punten. De documentatie heeft zwakke punten. De opleiding heeft zwakke punten.
Een infectie ontstaat zelden doordat één laag volledig faalt. Het gebeurt wanneer verschillende kleine zwakke plekken samenvallen.
In het verleden hebben ziekenhuizen hierop gereageerd door afzonderlijke aspecten te versterken: betere opleidingen, betere controles, betere schoonmaakprotocollen en een betere toezicht op de naleving.
Al die verbeteringen zijn belangrijk. Maar men begint steeds meer in te zien dat de ruimtes tussen de lagen net zoveel aandacht verdienen.
Een ziekenhuis kan bijvoorbeeld over uitstekende reinigings- en sterilisatieprocedures beschikken. Als de beschikbaarheid van apparatuur echter een knelpunt wordt, kan het personeel onder druk komen te staan. Als documentatiesystemen niet op elkaar zijn afgestemd, kan het moeilijk worden om traceerbaarheidsgegevens op te vragen. Als apparatuur over lange afstanden moet worden vervoerd voor reiniging en sterilisatie, nemen de doorlooptijden toe en stijgen vaak ook de eisen aan de voorraad van apparatuur.
Geen van deze problemen leidt op zichzelf direct tot een infectie, maar ze zorgen wel voor wrijving. En wrijving legt vaak de zwakke plekken in het hele systeem bloot.
De volgende stap in infectiepreventie
Jarenlang lag de nadruk bij infectiepreventie vooral op klinische maatregelen. Steeds vaker beseffen zorginstellingen dat operationele uitmuntendheid ook een strategie voor patiëntveiligheid is.
Vragen die vroeger vooral door operationele teams werden gesteld, worden nu vragen waarover wordt samengewerkt en die ook door leidinggevenden op het gebied van infectiepreventie worden gesteld.
- Hoe snel kan de apparatuur weer in gebruik worden genomen?
- Hoeveel handmatige stappen zijn er bij de herverwerking?
- Hoe eenvoudig is het om gegevens op te vragen tijdens een audit?
- Hoeveel tijd besteden zorgverleners aan het wachten op apparatuur?
- Hoeveel vervoer is er nodig tussen de afdelingen?
De antwoorden op deze vragen komen misschien niet voor in een microbiologisch rapport, maar ze hebben wel een grote invloed op hoe betrouwbaar infectiepreventieprogramma’s dagelijks functioneren. De meest effectieve systemen zijn vaak niet de systemen met de meeste regels. Het zijn juist de systemen die het gemakkelijker maken om het juiste te doen.
Sterkere systemen bouwen, niet alleen sterkere processen
Deze mentaliteitsverandering zorgt ervoor dat ziekenhuizen technologieën voor infectiepreventie op een andere manier gaan beoordelen.
Zorginstellingen kijken niet langer alleen naar gegevens over de doeltreffendheid. Ze houden ook rekening met de gevolgen voor de werkprocessen, de traceerbaarheid, de duurzaamheid, de personeelsbehoeften en de operationele efficiëntie.
Het terugdringen van de complexiteit, het verbeteren van de naleving van voorschriften, het voorkomen van schade en het vermijden van tijdverspilling door het personeel zijn de enige manier om de zorgcapaciteit van het ziekenhuis voor de gemeenschap te blijven uitbreiden, ondanks de last van het personeelstekort.
Dit zijn geen losstaande onderwerpen ten opzichte van infectiepreventie. Ze maken steeds meer deel uit van hetzelfde geheel.
Bij UV Smart zijn we ervan overtuigd dat de toekomst van infectiepreventie ligt in het versterken van het gehele systeem, en niet slechts in één onderdeel daarvan. Dat betekent dat we snelle, gevalideerde desinfectie bieden en tegelijkertijd ziekenhuizen helpen de traceerbaarheid te verbeteren, knelpunten in de werkstroom te verminderen en de herverwerking dichter bij de zorglocatie te brengen.
Want het voorkomen van zorggerelateerde infecties gaat om meer dan alleen het verwijderen van micro-organismen. Het gaat om het opzetten van processen die zorgverleners consequent kunnen volgen, zelfs op hun drukste dagen.
De meest effectieve programma’s voor infectiepreventie bestaan niet uit slechts één beschermingslaag. Ze zijn opgebouwd uit systemen waarin elke laag de volgende ondersteunt.
Wilt u weten hoe UV Smart uw werkproces vernieuwt, de operationele efficiëntie verhoogt en de veiligheidsnormen naar een hoger niveau tilt? Maak dan een afspraak met onze Senior Clinical Specialist, Julia Jackson.
.jpg)
